内容提示：公路工程监理是对合同管理的质量、进度和成本的有效控制，这三者的控制和合同的有效管理是其主要内容。公路工程建设是国家重要的基础设施建设。一般采用公路工程质量保证"企业自检、社会监督、政府监督"社会监督是这一体系质量保证管理模式的重要组成部分。目前，我们的程监理仍处于弊大于利的混合模式，应尽快改变。因此，监理团队的质量也迫切需要提高。

扩展阅读：公路工程监理 工程监理 控制管理 混合模式 监理团队 成本工程师

公路工程监理的主要内容是三控一管理，即质量控制、进度控制、成本控制和合同管理。对于工程监理的三个要素（即三控制），从综合征分化的角度来看，它们是相互对立的，相互统一的整体是相互关联的。因此，任何环节的问题都会给项目带来不良后果，直接影响公路工程的正常进行。三者之间的质量是核心，进度只能在质量保证的前提下进行，成本为质量和进度提供了强有力的经济保障。合同管理贯穿于整个项目，是公路工程建设的基础。以下是对工程质量、工程进度和工程成本控制和管理的简要讨论。

1 工程质量控制是关键
在公路工程建设中，监理工程师应掌握公路工程技术规范和程序，掌握合同文件，严格按照技术规范的要求，从原材料、施工工艺、施工过程进行全面监控管理，加强责任感和主动性，注意几个方面：

1.1 分工要明确，对人负责。根据工程项目，特别是路基土方、桥涵结构、路面各结构层等关键关键部位，明确分工，各负其责，对每道工序进行全工序。
1.2 质量控制的主要依据是合同条款、技术规范和设计图纸。严格按照设计图纸和技术规范规定的材料性能、施工工艺和允许偏差进行施工。质量控制的基本要求是控制原材料和施工过程。因此，应根据质量控制的基础和要求进行现场监督管理。

1.3 现场监督是监督监督的重要措施，现场监督主要通过检查和旁站完成。监理工程师应检查、旁站、抽样、检查工程施工中的每个过程，及时发现问题，提醒承包商采取有效的处理措施，控制允许范围内的质量误差，充分保证工程施工质量。每次检查应详细记录在监理日志上，以便将来找到相关的工程数据，并及时对整个工程的质量进行综合评价。

2 监控工程进度
工程工期在合同中有明确规定。同时，工程能否按时完成涉及业主和承包商的重大利益。因此，监理工程师应严格按照合同控制工期。施工期控制方法由施工单位编制可行的施工方案完成。计划的编制是无懈可击的，但计划在具体实施过程中发生了很大变化，因为它受到许多外部因素的影响。这些因素主要包括施工单位自身能力、现场施工环境和自然环境的影响。这样，监理在控制进度计划时，首先要考虑影响施工单位的不利因素（承包商的机械设备到位和技术准备、机械有效利用率和配套设施等），逐一发现这些不利因素，并逐步解决，引导施工单位消除不利因素的干扰，真正有效地控制施工周期。此外，监理工程师还应及时比较计划进度和实际进度，并随时注意两者之间的差距，以便及时调整具体的施工进度计划。

2.1 要求现场监理逐一分解项目进度，单独控制，对项目进度进行相应的月进度、十进度控制图和图像进度表，明确发现实际进度与计划进度的差距，及时了解原因，督促施工单位采取补救措施，使施工进度计划相同步。2.2 采取网络计划对工程进度进行监督和控制，因此它是一种科学的管理模式，它在编制网络计划时，已经对各种不利或有利的影响因素作了科学系统的分析归纳。这样使用它就可以随时检查工程进度进展情况，掌握关键线路改变情况，以便及时地调整、优化、指导施工计划。2.3 业主对计划的实施起到很大的影响作用，这主要是指政策和资金方面，因此监理工程师要协调好业主和施工单位之间的关系，尽量为进度计划的落实提供有利条件。3 关于工程费用的监理 费用的控制主要是通过计量支付来实现的，合现的计量支付有助于工程的管理。但必须防止两种倾向的发生：一是超前支付，它容易造成业主的资金紧张，更容易造成承包商的依赖思想，不愿更多的投入；二是滞后支付，它容易造成承包商的资金紧张，甚至会因资金周转困难而影响进度和质量。 另外，根据现场实际情况进行的优化设计，可以为业主节省费用；合理的变更设计，可以使业主的有限资金得到更好的利用。通过以上“质量、进度、费用”三者之间的论述，我们不难看出公路工程监理的实质。公路工程是一个整体，公路工程监理是围绕合同管理进行的质量、进度、费用的有效控制。公路工程建设监理制度在实践的运用中，日益显示出其优越性。 但是，我省公路工程施工虽然已推行社会监理制已多年，取得了一定的成绩，可由于许多客观和主观的原因，使实际实行的工程建设监理制并非是国家倡导的社会监理制，而是一种混合型的监理模式。接下来就这一模式的存在根源以及利弊进行一些分析。混合型监理模式的利弊分析3.1 混合型监理模式在计划经济向社会市场经济转变过程中，在推行社会监理制的初期阶段有一定的必然性和必要性。首先，当前社会监理单位的实力、监理人员的素质、合同、法律意识、组织协调能力、控制工程行为的水平与工程建设监理制度的要求还有很大差距。承包人对其接受程度、信任程度还不十分高。在这种情况下采取混合型的监理模式，建设方在一定程度上介入管理或部分地进行监理，给社会监理以必要的适当的支持，可部分弥补社会监理本身的不足，若操作得当，将有利于树立监理人员的权威。其次，虽然总监办公室，总监代表处由建设方组建，只要给予他们相对的独立性，与社会监理单位组建的驻地监理办公室在职能与分工上明确，并在一定程度上形成整体，作为独立的第三方，也比较容易与建设方沟通。3.2 但这种监理模式具有明显的弊端3.2.1 与现行法规不符。交通部《公路工程施工监理规范》第 1.0.5条规定“：承担公路工程施工监理业务的单位，必须是经交通部或省交通厅（局）审批，取得公路工程施工监理资质等有证书、具有法人资格的监理单位，并就按批准的资质等级承担相应的监理业务”。而业主设立的总监（或其代表）并不属于哪家具有法人资格的社会监理单位。3.2.2 职责不清，效率低下。这种模式的监理机构是由两个性质不同的单位组建的，一方是建设方，另一方是社会监理单位，他们在业务上又是从属关系或交叉关系，一旦有失，往往互相推诿，难以分清责任，也就无法追究责任。再者层次增多，手续增多，造成办事效率低下。3.2.3 不利于提高工程项目管理水平。目前很多的总监办的工作人员，是建设方临时从各部门抽调组建的，有的甚至是第一次接触监理工作，由他们来领导社会监理单位派出的机构，不能够充分发挥社会监理单位的作用，同时将社会监理单位人员降低为一般施工监督员，无法在合同管理上发挥其应有作用，因此整个工程项目管理水平也将受到影响。同时工程监理是一个严密的体系，三大控制是一有机整体，相辅相承，只委托质量监理，实际上是很难控制的。3.2.4 不利于将社会监理