1 概述预测性研究(项目管理协会)（PMI），2001）表明，世界各地预计有1 650万人在某种程度上从事项目工作，项目管理从业者的人数大概为200万人，并且正在以20%的增长率增长。大约22万人是项目管理组织的会员，105 088人通过了PMP 认证（PMI2005年1月，18 416人持有国际项目管理协会（IPMA）四级认证（IPMA截至2005年2月26日，http://www.ipma.ch/managers/)。项目管理协会会员的年增长率约为24%。同时，项目管理必须满足各行业或组织在各种应用领域的各种需求，全球对项目的投资约为10万亿美元。因此，项目的重要性和从事项目的人数不断增加。这回到了项目管理领域的动态发展。事实上，项目管理专业和科研领域应作为其知识体系、标准、认证项目、教育和能力开发和应用的基础，也应作为人力资源价值、组织和社会竞争优势的源泉。因此，总结、定义和理解该领域及其内在优势、基础和发展将非常重要。因此，作者建议对其现状有深入的了解。本文将提到行为人网络社会学、定性和定量科学模型方法，并通过共语分析掌握项目管理领域的动态发展。同时，本文将根据EBSCO Business Source Premier Database数据库分析的研究库分析的未来趋势和前景。1.1 项目管理：首先，假设项目管理知识领域确实存在，这对研究工作非常有益。想象一下Audet对专业团体、作者和学术界行为的定义如下（1986） ：知识领域是指所有声称在这一领域创造知识的个人所占据的空间，这也是所有个人之间的关系体系。这些人构成了竞争对手，竞争以获得制定条件和知识形成规则的控制权。既定专业组织之间的关系(项目管理协会、国际项目管理协会、项目管理专业认证中心APM集团)及其各自通过自己的努力和合作(项目管理协会通过其发展方式)PMBOK 指南；国际项目管理协会通过其共享能力基线ICB-IPMA能力基线；APM集团通过受控环境下的项目——PRINCE2TM、成功管理大型项目计划——MSP和风险管理——MoR；通过通过项目和大型项目计划管理实现企业创新指南，项目管理专业认证中心将受到国家和国际专业组织的需求。例如，美国项目管理协会（PMI）、国际项目管理协会、英国项目管理协会（APM）澳大利亚项目管理协会（AIPM）借鉴全球项目管理论坛（GPMF，项目管理协会还积极参与和支持相关领域的研究工作，包括形成项目管理理论、向高级管理人员论证项目管理价值、通过成功的项目实现企业战略等。知识体系（PMBOK Guide, ICB, APM BOK, P2M…）以及方法(组织项目管理成熟模型——OPM3TM,PRINCE2TM,MSP…）进一步验证了书籍和论文的主题（引用的技术包括从临时组织的心理社会技术到知识形成和组织学习方法）。此外，该领域正在实施的措施数不胜数， 包括：* 研究；例如，英国工程与物理科学研究委员会（EPRSC）网站：www.rethinkingpm.org.uk；* 标准的制定；例如：由Lynn Crawford 教授主持的基于绩效的全球项目经理标准 (GPBSPMP)，本工作涉及全球各行业、专业组织、协会、组织和高校的参与；* 广泛应用于项目管理方法和技术。Kuhn(1983)该领域目前正在规定中 范化准备阶段。 该阶段属于革命性的变革阶段，该变革系由项目管理社团内的进一步细分（虽然这种细分还比较狭隘）引发的。鉴于此，现有的规范模式面对这种巨大变革而无法充分应对。从另外一个更为重要的层面而言，变革的成功要求全部或部分放弃一套组织体系，并进而选用另外一套组织体系，这个层面同时将对以上起决定性作用。这就是美国创建项目管理协会之外的另外一个专业组织（“美国项目管理促进协会”）的初衷吗？这就是美国项目管理协会设立欧洲、中东和非洲（EMEA）以及亚太区域性服务中心的目的吗？1.2 尚待界定和研究的方面知识体系、标准、认证计划、教育和能力的开发都需要首先形成一个知识领域。但在学术界和商界，项目管理领域还未得以清晰界定。另外，项目管理领域在深度和广度方面仍在不断演进。* 广度上，项目管理领域吸纳了信息系统、人力资源管理、变更管理、战略管理、经济价值管理、心理学、技术和质量管理、社会学、 多文化管理、系统思维、知识管理、组织学习、团队管理、临时组织和系统工程等；* 深度上，项目管理领域对成本工程、融资、风险管理的特定层面、挣值管理、进度方法、资源分配、项目生命期、学习阶段、项目类型、项目组合管理、成熟度等进行了进一步的深入研究。另外，各种书籍和著作所探讨的主题也从深度和广度方面对技术、方法和管理层面进行了深入研究，致力于为该领域提供一个长期以来人们都无法提供的综合、统一和切合实际的描述。过去二十年，该领域一直在努力获得世人的认可。专业组织在标准制定和认证方面进行了相关工作，致力于进行相关定义并促进项目管理作为一种专业获得认可。这表明实证法观点虽然在某些领域可能适用，但并不能解决所有各类问题，因此需要采用一种历史的、上下文/情境分析的方法和观点。Tanaka(2004)在其对四代项目管理模型进行历史性分析的研究中摒弃了“惟一的最佳方法”，为我们提供了有关项目管理未来的机遇和挑战的解析。项目管理模型及其制定可基于各种属性，包括项目管理结构和方法、相关社会经济因素、模型中使用的典型项目管理技术、主要的应用领域以及模型普及体制等。项目管理模型可被分为跨越四代的七种模型，如下页图所示。项目管理从最初的“古典”模型发展为“现代”模型（包括三个子模型，其特征是相关应用领域所特有的，以及“新古典”模型，即：古典模型在全球化运作中的改进），之后演化为“战略”模型（预期，将成为本世纪的项目管理模型）。目前的假设是，未来“通用”模型将占据主要位置，进而替代传统的一般管理或将传统的一般管理融入项目管理之内。须注意的是，项目管理模型的演进并不一定代表项目管理方法的渐进性改进，项目管理模型对特定行业、组织和个人的价值是相对的，而非绝对的，因此，新模型并不一定要取代现有模型。我们需要根据上述考虑确定使用何种方法绘制项目管理领域的发展和变革。2 共语分析2.1 理论基础科学发展史的分析工作引起了广泛关注。人们从定性角度对科学演化进行分析的方法在一系列专业内得以体现，例如：哲学(Popper,1959)、社会科学(MacKenzie,1978)、科学史(Kuhn,1983)以及科学政策(Weingart, 1982)。虽然上述作者倡导的理论观点可能大相径庭，但他们却有一个共同点：在处理大量数据时，他们未使用定量指标。 而提倡定量分析的研究者却采用了完全相反的方法，他们使用大量数据库，对各种出版物、引用和专利进行统计计算(Garfeild et Al., 1978)。虽然如此，两者之间都对科学发展轨迹十分关注，因此，需要较好地利用这种共同的关注，倡导定性论的研究者必须克服其不愿使用统